实验室中二年级的研究生拿来一份表格，说是系课程的一部分，并需要指导教师核实并签字，然后按照百分制给出成绩。这是一份长长的学术报告的题目清单，我数了一下应该超过40个。这张清单的上面列出了在过去的3-4个学期中，作为一个低年级的研究生所参加的学术活动（注：听学术报告和讲座）的记录。据说每一个学生都会有一个类似这样在我看来颇为冗长的报告清单，累计一个学分。令我感到窘迫的是，在这份清单之中，大部分的学术活动我都没有去参加，其中有些题目我看了都挺陌生，不知其内容之所云，更不用说就这样一份清单，我怎样去核实并且按照百分制的要求评定成绩？当然，在这里我并不是在就学生是否真正参加了清单中所列的学术活动进行质疑。
在我们现在的学术环境之下，充斥着竞争和不信任，所以在公共场合下的学术交流往往难以寻觅那些来自内心之学术真诚的火花碰撞。彼时，在学术报告的场合已经不是百年之前我们的前辈们所提倡的就学术思想的交流，“味道”已经变了。随之而来的是在学术报告的场合，人们更多地会感受到如下的情况：
我们所看到的往往是已经发表或者在学术竞争中已经占据优势的内容，而对那些背后的核心问题，或者是正在进行的工作避而不谈。相反，通过学术交流，有些人更是从涉世不深的听众那里获取潜在的竞争对手的相关信息，并借此在这种学术竞赛中获得优势，巩固自己和所在学术团体的社会地位。
在学术交流的场合，一些人就学术活动的一些方面过度地加以渲染，特别是将自己所熟悉的研究领域有意或者无意地加以夸大。由此，使得那些初出茅庐的青年学子产生了误解，以为讲座人所谈的内容就成为了学术界的主流，岂不知我们每一个人所做的事情在科学研究的楼宇中都是很小的一部分，或者是集中在某一点。
有时也可以看到，在学术报告的场合讲演者鼓唇弄舌，将自己的研究成果人为地“拔”高，而且对周围其他同行的学术贡献“视而不见”。这在很大程度上提升了自己在青年学生心目中的社会名誉和学术地位，并产生了久远的影响。当然，讲演者本身也就在别人的眼里成为了社会的名流和有影响力的公众人物。
由此，其实在某些学术活动中我们并不能够过多地期盼什么。若打一个比方，在某种意义上，这就如同到剧院去看电影一般。报告中的内容“光彩耀人”，但出来之后仔细品味却不知道这中间的过程和细节怎样，研究的关键和要害在哪里，以及技术层面上的核心是什么，等等。
既然在学术交流的场合里也如同社会上的其它角落一样，充斥着一些“糟粕”，对于那些初入行当，又对学术上的研究前沿和历史缺乏判断能力的青年学生来说，究竟从这些纷繁的学术报告活动中能够“汲取”和“沉淀”多少有助于其自身学术上的进步与文化上的修为的内容就成为一个未知的事情。这也是我在内心中感到困惑和茫然的地方。我既然没有被要求同学生一道参加相关的学术活动，也没有权力对学生于此前如何选择参加某一项学术活动指手画脚，那么我又如何对他（她）们的行为进行评估和打分？
私下里，我觉得学生在决定是否参加某一项学术活动时有他（她）们选择的自由，或者系自己所进行的学位论文研究工作的需求，或者是依据对自身成长和个人修养的喜好，皆可行。对此，我们不宜过多地干涉。相反，在我所工作的实验室中会鼓励新来的研究生们在学分要求范围内，到其他的学院甚至外校选择一些有益的课程。在读研究生期间，除了在所学专业的技能培训之外，我认为个人在文化和修为上的训练和培养也是需要的，甚至更为重要。
（作者系我校河口海岸学国家重点实验室教授）
